Dominic Fritz, președintele USR și primar al Timișoarei, a anunțat marți, 10 februarie 2026, că a pierdut procesul intentat Agenției Naționale de Integritate (ANI) la Curtea de Apel Timișoara, instituție care îl acuzase de conflict de interese. Edilul spune că decizia nu este definitivă și că o va contesta la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru cititorii din Ploiești și Prahova, cazul este relevant prin implicațiile juridice și politice, dar și prin modul în care este interpretată legislația privind integritatea aleșilor locali.

Ce a decis Curtea de Apel Timișoara

Curtea de Apel Timișoara a respins cererea lui Dominic Fritz de anulare a raportului ANI, raport în care se reține că acesta s-ar fi aflat în conflict de interese în anul 2020. Fritz subliniază că hotărârea instanței este, în acest moment, nedefinitivă și că intenționează să formuleze recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit declarațiilor sale, o eventuală sancțiune în cazul în care ar pierde și la a doua instanță este prevăzută de Codul administrativ ca abatere disciplinară și constă în reducerea indemnizației cu 10% pentru o perioadă de cel mult șase luni. El precizează că această sancțiune nu ar implica pierderea funcției de primar și transmite că nu are de gând să își dea demisia.

De la ce a pornit acuzația ANI

Agenția Națională de Integritate a emis, în 2024, un raport prin care îl acuza pe Dominic Fritz de conflict de interese. Instituția susține că, în campania electorală din 2020, acesta ar fi contractat un împrumut de la o persoană fizică, iar ulterior ar fi semnat un act administrativ în beneficiul creditorului.

Un articol publicat în august 2021 indica faptul că Răzvan Negrișanu, consilier local USR PLUS, i-ar fi acordat lui Fritz un împrumut în valoare de 25.000 de lei pentru campania electorală.

ANI notează că Răzvan Gabriel Negrișanu, asociat al societății RD Sign SRL, ar fi profitat de acest împrumut, deoarece, după ce a devenit primar, Dominic Fritz a semnat un referat de aprobare pentru un proiect de hotărâre a Consiliului Local privind Planul Urbanistic Zonal „Modificare PUZ aprobat prin HCL nr. 453/21.11.2017, str. Pictor Ioan Zaicu, nr. 5, Timișoara”. Societatea la care este asociat Negrișanu a lucrat ca prestator de servicii de proiectare pentru această modificare de PUZ.

Argumentele lui Dominic Fritz

În comunicatul publicat marți, Dominic Fritz afirmă că își menține poziția și că nu consideră că ar fi greșit cu ceva. El spune că este „cu capul sus” și declară că nu are ce să își reproșeze.

Fritz explică faptul că i se impută o hotărâre de Consiliu Local a cărei pregătire ar fi fost finalizată integral cu două săptămâni înainte ca el să fie ales primar. El precizează că modificarea de Plan Urbanistic Zonal a fost elaborată de o firmă de proiectare la care este asociat un arhitect ce a împrumutat campania sa cu 25.000 de lei.

Conform explicațiilor sale, împrumutul ar fi fost perfect legal și transparent, fără legătură cu beneficiarul efectiv al PUZ-ului, în contradicție cu interpretarea făcută de Agenția Națională de Integritate.

Acuzații de folosire politică a raportului ANI

Dominic Fritz apreciază că modul în care ANI a tratat cazul său ar fi „abuziv” și susține că raportul de integritate ar fi fost utilizat ca instrument politic. El arată că documentul ar fi fost „ținut în sertar” aproape trei ani și făcut public cu doar câteva săptămâni înainte de alegerea sa pentru al doilea mandat de primar.

Fritz spune că așteaptă motivarea detaliată a instanței de fond pentru a înțelege de ce nu i-au fost acceptate argumentele, pe care le consideră legale și „irefutabile”, iar apoi va depune recurs la instanța supremă.

Ce urmează în plan juridic și politic

În plan juridic, următorul pas este depunerea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție, după ce Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea lui Fritz. Până la o decizie definitivă, raportul ANI rămâne în vigoare, dar sancțiunea despre care vorbește primarul Timișoarei este una disciplinară, ce ar afecta doar nivelul indemnizației, nu mandatul.

În plan politic, Fritz transmite că își continuă activitatea administrativă și se declară „ferm concentrat” pe proiectele pentru timișoreni. Mesajul său către susținători este că rămâne în funcție și își vede în continuare de mandat.

De ce contează acest caz și pentru Ploiești

Pentru locuitorii din Ploiești și Prahova, cazul ridică întrebări importante despre:

• cum sunt interpretate împrumuturile și finanțările în campaniile electorale;
• ce înseamnă, concret, conflictul de interese pentru un ales local;
• în ce măsură rapoartele ANI pot influența carierele politice ale primarilor sau consilierilor.

Situații similare pot apărea în orice oraș, inclusiv în Ploiești, mai ales în contextul în care multe proiecte urbanistice implică relații contractuale între administrațiile locale și firme de proiectare sau consultanță. Cazul lui Dominic Fritz va fi urmărit cu interes și pentru eventualul impact pe care o decizie definitivă l-ar putea avea ca precedent în interpretarea legislației de integritate.